9个养胃好习惯，你要知道！
最后，加强国际财经问题的前瞻性研究。
巴林是一个具有233年的英国商业银行，甚至伊丽莎白二世都是它的客户。对于中国银行体系这个脆弱的结构，人们可以得出这样的结论：面对严酷的外国竞争，中国的银行必然会沿着巴林或者国家澳大利亚银行的道路走下去，试图去从事衍生品交易这种更高风险的业务。
当日经225指数仍然还是在一个狭窄的贸易范围的时候，对他来说是证明是有利可图的，而且买进和卖出期权以毫无价值而告终。7Notes:1.沃伦•巴福特关于投资定时炸弹的警告, BBC新闻，2003年3月4日2. 爱德华•迈克尔： 〖作帐〗： 美国银行是巨大的赌场, 2004年2月7日，世界宣明会3. Baring Debacle: Riskglossary.com4.卖出期权赋予期权持有者这种权力：在一定的时间范围内或者某一特定的日期，以预先确定的价格把证券卖给期权写契人。银行的伦敦主要官员为证券交易利润的上升而高兴，巴林的主席皮特·巴林这样说银行的收益率：银行改组后，收益率的恢复很让人吃惊，巴林可以做出这样的推断：在证券市场赚钱实际上并没有那么困难。6随着二十世纪八十年代末和九十年代初金融服务行业撤销管制，澳大利亚向全球的竞争者开放了银行业。如此规模的损失对NAB来说是巨大的。
有很多贸易丑闻，包括联合爱尔兰银行，在外币交易中损失了7.5亿美元，还有克罗地亚Rijecka银行，它损失了1亿美元。它是英国和欧洲最有名望的银行，据报道，它损失了10亿美元以上，一夜之间就垮台了。在这条路径上，充满阳光与希望。
我赞同下述判断：实际上中国目前特别值得警惕和注意的是不平等竞争下的弱肉强食，而不仅仅是公平竞争下的弱肉强食。泛滥的有关狼图腾的书中，作者们想要激发、唤起人们的争夺乃至残杀的野性。人文价值观的兴起，政府理性干预，在很大程度上矫正了它的负面作用。梳理改革开放以来经济社会中出现的许多重大问题，人们有理由怀疑社会达尔文主义是不是一直都在我们头上萦绕？从反思改革中披露出的大量经济矛盾看，说社会达尔文主义正在经济生活中复活，我看实不为过。
事实上，与其说社会达尔文主义在复活，不如说它从来都没有死，而是在当今社会它更肆虐罢了。这究竟是作者观察现实给人们警示呢，还是作者在诉诸社会达尔文主义，这也许并不是本最关心的事。
但是，如果完全按照社会达尔文主义大腕斯宾塞的理论，听任社会沿着弱肉强食的道路发展下去，美国就不是今天的美国，或许早已因贫富冲突引发革命，或许在某个时候业已经济崩溃。显然，在最适宜社会达尔文主义生长的土壤的美国，这一主义都不能成为唯一的主导原则，社会主义市场经济的中国，岂容市场达尔文主义主导改革与发展。它需要长篇大论，而又不是本文的任务。事实上在美国，对于不平等的批判和主张政府抑强扶弱的理论一直存在，这就是人文主义、人道主义和自由平等精神，它也是植根于美国的近代思想传统。
我们的居民收入基尼系数：超过0.4直逼0.47，已经跨越了国际警界线，进入收入差距较大的行列。社会达尔文主义就这样冠冕堂皇地走进了主流思维，这是最令人担忧的了。改革以来，人们就是奔着市场经济去的，这没有错。市场没有了边界，市场没有了纠偏，便为市场弱肉强食打造了现代化平台。
穷人还要有活路，弱者的生存权必须得到尊重。实际上，19世纪中叶发源于欧洲的社会达尔文主义，正是于19世纪末20世纪初在美国找到了最适宜的土壤。
最近甚至有人激情指出，中国基尼系数攀升亦缘于市场化改革不彻底。自去年以来渐出水面的暴力维权，是弱势群体对强权资本侵权的极端抗争。
市场达尔文主义本身已经够无耻了，为其辩护甚至张目，将同样不得人心。你指出改革造成数千万工人下岗，他说人浮于事的低效率说明他们本来就不应该在岗位上，劳动市场的建立会提供新的就业机会。令人感到一丝欣慰的是，中央近年提出以人为本的科学发展观，强调社会主义市场经济，旨在建设一个和谐的经济社会。浏览此间的文献资料我发现，最近以来人们的焦虑不是减轻了而是加重了。如果自然界通过个体竞争的方式进步，那么适者生存肯定是人类经济和社会进步的关键。重要的斗争领域也许根本就不在个体之间，而在国家或种族之间，通过斗争来维护帝国主义，殖民主义，以及奴隶制度。
如果说中国经济体制改革与经济发展在诸多方面出现了问题，市场达尔文主义一定脱离不了干系。从而导致城镇居民：年增速8％－9％，而乡村居民：年增速4％－5％。
社会达尔文主义进入经济社会，成长出来的就是市场达尔文主义。是不是应当反击市场达尔文主义的肆虐？是不是应当遏制市场达尔文主义的猖狂。
马克思当时分析的那一组充足条件不再充足，自然发展的后果出现新局。甚至面对当前出现的贫富两极分化，居然也有人说，彻底的市场化会造就中产阶层，而最终解决贫富分化问题。
财富少的人（占城市居民的10％）占有全部城市财富的1.4％。市场达尔文主义的恶果与辩护者的无耻在社会面上，浸漫着一种市场万能论幻觉。──在我们当前经济生活中，有关放肆的弱肉强食引发的事件可谓时有发生。一般认为，这一理论以英国维多利亚时代资本原始积累为观察背景。
促使一个社会的兴衰的重要因素之一在于如何处理好效率和公平的关系。按劳分配不再是通则，而代之以多元化分配原则：即资本获利润，土地获地租，劳动获工资。
你说医疗改革失败了，他说那不是市场化的错，如果市场化再彻底些那就会挺过去。不过在特定的时期哪一派成为显学，视社会最需要解决的问题选择而定。
当然，如此抽象而又复杂的问题，远不是几句议论能说明问题的。我们必须认识到问题的严重性，因为它从基本面上给出了经济生活中埋藏冲突与矛盾的权威判断，它与构建和谐经济社会是背道而驰的。
由于对市场经济的驾驭能力与经验，由于对市场经济的理解与被误导，自由放任经常能够找到释放的空间与时段。──最终的结果是：财富多的人（占城市居民的10％）占有全部城市财富的45％。连国家统计局副局长邱晓华都惊讶表示，城乡消费差距令人震惊。敏锐的读者也许会意识到，这是一条与市场达尔文主义完全不同的路径。
后来，我似有所悟，书作者大概是要人们适应整个生物界的通用森林法则。市场达尔文主义在中国活得滋润活得猖狂社会达尔文主义在中国有没有市场？我的回答是，它不仅有广阔的市场，而且活得滋润，活得猖狂。
因为人性具有二重性，作为个体，他天生俱来个人性、自私性，在社会行为中实现为个人主义，但同时，作为社会成员，他又拥有社会性、利他性，在社会行为中实现为群团主义。市场化改革的方向并没有错，但自由放任的市场路径难道我们依然要选择吗？这里有一个重要差别，物竞天择，适者生存市场式的弱肉强食，在西方发达国家主要表现为公平竞争下的弱肉强食，而中国的市场达尔文主义，是不平等竞争造成的弱肉强食，它因权力资本的介入变得更残酷、更惨烈。
行文至此，让我们怀着忧伤的情调来温习一下美国历史学家理查德·霍夫斯达特的一段话：如果没有不断的反对、抗议和改良的传统，以美国所处的时代和位置，其制度就会成为纯粹的弱肉强食的原始森林，大约不会发展成现在这样出色的生产和分配的制度，单是看一下税收制度的历史，就可以提示我们，在把社会开支让那些最能承受的人去负担这一点上，自由主义传统给我们带来多大好处。但是，将一切希望都放在市场上，仿佛市场无所不能，就有些过头。
